Может Ли Судебный Пристав Обратить Взыскание На Имущество Других Лиц

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Открытое акционерное общество "Балтийский Банк" далее - банк, взыскатель обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральной службе судебных приставов далее - служба судебных приставов , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу далее - управление службы судебных приставов о взыскании рублей убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу далее - судебный пристав-исполнитель при исполнении решения Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис" далее - общество "СПб Электросервис" , общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" далее - общество "Альфа-Трейд" , Красносельский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, гражданин Федоров Александр Сергеевич. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

Купить систему Заказать демоверсию. Порядок обращения взыскания на имущество должника.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября г. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:.

Может Ли Судебный Пристав Обратить Взыскание На Имущество Других Лиц

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Открытое акционерное общество "Балтийский Банк" далее - банк, взыскатель обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральной службе судебных приставов далее - служба судебных приставов , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу далее - управление службы судебных приставов о взыскании рублей убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу далее - судебный пристав-исполнитель при исполнении решения Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис" далее - общество "СПб Электросервис" , общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" далее - общество "Альфа-Трейд" , Красносельский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, гражданин Федоров Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отзыве на заявление служба судебных приставов просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от Судом выданы два исполнительных листа на взыскание задолженности и на обращение взыскания на предмет залога.

На основании исполнительного листа от В рамках названного исполнительного производства на автомобиль наложен арест, что подтверждено актом от Судебным приставом-исполнителем Росимуищество поручило обществу "Альфа-Трейд" произвести реализацию автомобиля, переданного судебным приставом-исполнителем по акту от Согласно протоколу Росимущества от Постановлением судебного пристава-исполнителя от Ввиду того, что торги по продаже автомобиля признаны несостоявшимися, общество "Альфа-Трейд" составило акт возврата арестованного имущества от В связи с этим судебный пристав-исполнитель постановлением от В дальнейшем общество "Альфа-Трейд" по акту от Спустя месяц после подписания акта о передаче автомобиля на хранение - В ответ на обращения банка от Поскольку местонахождение пропавшего автомобиля установить невозможно, управлением службы судебных приставов направлен запрос в органы прокуратуры для возбуждения уголовного дела.

Постановлением дознавателя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от Судебным приставом-исполнителем составлен акт от В тот же день названное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к невозможности обращения взыскания на залоговое имущество и, как следствие, невозможности исполнения требований исполнительного документа и возникновению убытков у взыскателя, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Так как пропавшее имущество должника было передано ответственному хранителю, то взыскатель не подтвердил надлежащими доказательствами, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а не других лиц, он лишился возможности получения присужденной суммы за счет должника. Согласно статье 1 Федерального закона от Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.

В данном случае правоотношения по хранению возникли между судебным приставом-исполнителем, действовавшим на основании Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и выступающим поклажедателем, и хранителем, а не между взыскателем и хранителем. Следовательно, взыскатель, в пользу которого судом обращено взыскание на заложенное имущество, утраченное в ходе исполнительного производства в том числе и по вине других лиц, вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Таким образом, в случае утраты имущества, на которое обращено взыскание, после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае передачи этого имущества на ответственное хранение, взыскатель, в пользу которого обращено взыскание на заложенное имущество, может требовать возмещения ущерба, причиненного ему утратой арестованного имущества, непосредственно со службы судебных приставов.

При этом взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями бездействием судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц.

В свою очередь служба судебных приставов, возместив взыскателю убытки, вправе взыскать их с ответственного хранителя, не исполнившего надлежащим образом своих обязательств по договору хранения. Кроме того, ссылка суда апелляционной инстанции на то, что банк не подтвердил надлежащим образом точный размер убытков, как на основание для отказа в их взыскании, не соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от Исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество выдан судом общей юрисдикции в целях погашения задолженности должника по кредитному договору, подтвержденной вторым исполнительным листом на сумму рублей 22 копейки с учетом расходов по государственной пошлине.

Эта сумма является максимальным размером убытков, на возмещение которого может претендовать банк в совокупности по двум исполнительным листам суда общей юрисдикции в случае утраты залогового имущества. При этом ответчик не лишен возможности доказать возникновение у банка убытков в меньшем размере, исходя из норм, регулирующих порядок переоценки арестованного имущества, если оно не было реализовано как на первоначальных, так и на повторных торгах. Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Как указал банк, для погашения долга, подлежащего взысканию в его пользу, приставам было передано заложенное имущество должника. Это имущество было передано приставом учреждению на ответственное хранение для дальнейшей продажи на торгах.

Проведенные торги были признаны несостоявшимися. После этого пристав постановлением назначил нового хранителя. Однако арестованное имущество последнему не передавалось, поскольку было утрачено в результате действий третьих лиц. По Закону об исполнительном производстве пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В силу ГК РФ по договору хранения одна сторона хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной поклажедателем , и возвратить ее в сохранности. В данном случае правоотношения по хранению возникли между приставом, выступающим поклажедателем, и хранителем, а не между последним и взыскателем.

Следовательно, взыскатель, в пользу которого судом обращено взыскание на заложенное имущество, утраченное в ходе исполнительного производства в т. При этом взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями бездействием пристава, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой последнего. В свою очередь, служба приставов, возместив взыскателю убытки, вправе требовать их с ответственного хранителя, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по договору хранения.

Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтены следующие обстоятельства. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Арест и запрет

Победа в суде и последующее подтверждение вынесенного решения в вышестоящих инстанциях далеко не всегда означает, что выигравшая сторона сможет в действительности восстановить свое нарушенное право. Нередко исполнить решение суда не удается из-за незаконных или просто непродуманных действий судебных приставов-исполнителей. Привлечь их к ответственности за действия или бездействие, повлекшие невозможность исполнить судебное решение, непросто, но возможно. Примеры из практики, когда взыскателям удавалось возместить убытки, причиненные приставами за счет казны, а также доводы взыскателей в подобных спорах рассмотрим в материале. Базовые принципы ответственности государства за вред, причиненный его органами гражданам и компаниям, заложены в ст.

Одной из основных задач Федеральной службы судебных приставов является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Вместе с тем, как показывает практика, наиболее проблемными в настоящее время являются вопросы, связанные с реализацией судебных актов и актов иных органов, должниками по которым выступают юридические лица. Взысканная сумма в году составила 2,5 млрд. Таким образом, незначительное количество находившихся на исполнении исполнительных производств данной категории, вносят весомый вклад в сумму, взысканную в пользу взыскателей. В законодательстве об исполнительном производстве изложены нормы, регламентирующие действия судебного пристава-исполнителя по установлению имущества должников и обращению на него взыскания, но сегодня хочется сделать акцент на рекомендациях, которые мы даем приставам для применения в практической деятельности. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ. Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов. Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам далее - арбитражные суды - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ. Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи Закона об исполнительном производстве. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке рассрочке исполнения - статья АПК РФ и т.

Купить систему Заказать демоверсию. Обращение взыскания на имущество должника. Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Постановление ВС РФ от Проанализируем подходы, выработанные в данном направлении на практике.

Рассмотрим наиболее интересные выводы суда. Так, исковой порядок применяется при рассмотрении требований об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на распоряжение имуществом, о возврате реализованного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании торгов недействительными и т.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✓ ПРИСТАВЫ НЕ ПРИДУТ ОПИСЫВАТЬ ИМУЩЕСТВО - КАК СДЕЛАТЬ?
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Антонин

    Добрый день. Дело в том, Законы, принимаемые Государственной Думой часто оказываются неспособными в полной мере урегулировать те вопросы, для решения которых они принимались. На самом деле Закон нужный, но, как и у любой медали у него есть две стороны. С одной стороны это способ для граждан, которые не в состоянии отвечать по своим обязательствам (при сумме долга более 500 000 рублей аннулировать эти обязательства, а с другой стороны я уже предвижу массу спорных судебных ситуаций, когда люди намеренно наберут кредитов и будут пытаться объявить себя банкротами. Думаю, только через полгода, как Закон вступит в силу и появится ПРАКТИКА применения его судами РФ, можно будет что-то сказать об этом неоднозначном Законе.

  2. kapati

    Посмотрел видео про задержания сотрудниками военкомата парней на улице .

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных